Как уже говорилась в первой статье серии, совершенно ничего не читающих детей практически не бывает. Точнее, их настолько исчезающе малое число, что с каждым таким случаем надо разбираться отдельно и уж точно не с помощью популярных статей даже авторитетного сайта. Так что родители, задающие вопрос о «ничего не читающем ребёнке», под «ничего» подразумевают совершенно разные вещи. Уж очень ёмкое это понятие – «ничего».
Иногда человек не читает ничего, кроме нон-фикшена: научно-познавательную литературу, энциклопедии, словари и так далее. Про этот случай я тоже уже говорил. Интереснее другие. Когда не читаеют ничего, кроме книжек и фанфиков по своей любимой игре или фильму. Или ничего, кроме своей драгоценной вселенной, и не столь важно, будут это книги по Marvel, Forgoten Realms или «Принцам Амбера». Или ничего, кроме бесконечных восточных веб-новелл. Или ничего, кроме попаданок в магические школы…
В общем, основная претензия родителей – он читает «не то». Нехорошее, неразвивающее, непригодное в жизни, неповышающее культурный уровень, непристойное, в конце концов. И все эти оценки выставляются абсолютно субъективно, но надо признать, что они вполне заслужены для, пожалуй, 90% «не того». Это реально в большинстве своём «мусорная литература», джанкбук. В оставшиеся 10% попали действительно хорошо написанные или полезные по иным соображениям книги. Такие там тоже есть!
И что нам, родителям, можно с этим сделать?
Тут на самом деле два вопроса: вопрос возможностей (реально ли вообще что-то сделать?) и вопрос права (а имеем ли право что-то делать?). Ну и, конечно, незримый третий: а надо ли вообще что-то делать?
Разберёмся по порядку, то есть начнём с середины. Второй вопрос: а имеют ли родители право вмешиваться в культурную и интеллектуальную жизнь ребёнка? Можем ли мы заставлять его читать или, тоже самое другими словами, прививать ему культуру? Вопрос, конечно, на миллион. Тут самое место схлестнуться бескомпромиссным «свободу детям!» и «мой ребёнок – мои правила!». Все всласть переругаются и пойдут зализывать раны в уютных закрытых группах.
Ответа, общего и единого ответа на этот вопрос нет. Для себя каждый решает сам. Я вот решил довольно просто: представить себе семью, члены которой настолько не пересекаются и настолько не контактируют друг с другом, что совершенно друг на друга не влияют, очень трудно. Это утопия. Или антиутопия, подставьте по вкусу.
А в семье обычной, реальной, достаточно инструментов и методов, чтобы не переходя грань насилия приходить к каким-то общим, и родителей, и детей устраивающим результатам. На всякий случай добавлю, что в жизни всё бывает. И дети бывают непрошибаемы, и родители несносны. И наоборот тоже бывает. Но каждый такой случай требует опять-таки индивидуального исследования и индивидуальной работы.
Для общей же статьи постулирую ещё раз: распоряжаться чтением детей нельзя, но так или иначе все родители это делают. Сомневаются, конечно, но делают.
Итак, на второй вопрос, о праве вмешательства, мы ответили. Теперь, в лучших традициях, переходим сразу к третьему: «надо ли что-то с этим делать?». Оставляя самый первый заданный, «реально ли что-то сделать с таким чтением?», на сладкое.
Итак, ребёнок читает «всякую ерунду», надо ли с этим бороться? Скажу прямо, консенсуса среди специалистов по детскому чтению в этом вопросе нет. И не предвидится.
Одни вполне справедливо считают, что «всё полезно, что в рот полезло». И лучше читать хоть какие-то тексты, чем не читать ничего вообще. Другие ещё более справедливо возражают, что «уж лучше голодать, что попало есть». И что такое чтение ничего человеку не даёт, что читай, что не читай.
Подтвердить одну из этих точек зрения могли бы эксперименты, но пока не ясно даже, как их можно бы поставить. Даже с выделением групп есть сложности: чтение – только один из путей коммуникации в обществе. Да и как, по каким параметрам их, группы, сравнивать? По успешности в жизни, IQ, объёму памяти, знаниям? Что мы ищем?
Так что каждый из специалистов упирает на собственный опыт, на свой профессиональный нюх и каждый крепко стоит на своём. Убедить друг друга не получается, хотя дерёмся мы регулярно и по-крестьянски обстоятельно: победить не выйдет, но и проигравших нет.
Я сам ничего плохого в джанкбуке не вижу, я как раз из «всеядных». Другое дело, что надо понимать его пустоту, мелкоплавность и ограниченность. Человек вполне может читать джанкбук в своё удовольствие, но если он только этим и ограничен, то его мнение будет столь же ограниченно воспринимаемым.
Поэтому мой ответ на третий вопрос будет таким: «поднимать панику не стоит, но если есть возможность расширить круг чтения, то этим обязательно надо заняться».
Да, но как, как это сделать?! Что можно сделать, если вон сидит, балбес, у него за спиной три книжных шкафа до потолка, где вся русская литература от Державина до Идиатуллина и, заодно, половина мировой от Аргонавтов до Янссон. А он уткнулся в смартфон и читает очередные похождения иссекая в параллельном Сеуле. Паразит.
Волшебной палочки-читалочки у нас, к сожалению нет. Так, чтоб махнул – и готов читатель вдумчивый, серьёзный и основательный. Так что всё, что остаётся – старые добрые методы: разговоры, увлечение, интерес.
Во-первых, очень хорошо бы начать родителям с самих себя. Не просто оценить «ерунду», читаемую ребёнком, как «ерунду». Это, повторюсь, практически всегда так, но тут действительно надо в сортах ерунды разбираться. Очень трудно начать разговор и попытаться показать, что человек читает «не то», если ты даже это «не то» не знаешь. То есть, увы, но хорошо бы знать, чем отличаются ранобе от лайт-новелл, Супермен от Онпатчмена и тёмные эльфы от сумеречных.
Второй шаг подразумевается: как правило, у всех этих джанкбуков есть аналог поприличнее. Его и можно предложить ребёнку. Для этого, правда, опять-таки придётся поработать самому и прочитать изрядное количество подобной литературы в поисках жемчужного зерна. Ну, или положиться на коллективный разум и регулярно читать разные блоги и статьи специалистов. Это, кстати, в любом случае полезно. К великому счастью, далеко не все относятся к книгам по тому же, например, майнкрафту снисходительно-презрительно.
Косвенные методы, вроде подсовывания книг и разговора о себе, любимом, в контексте чтения тоже отлично работают. Тут такое дело: очень многие родители представляют детям книгу как само собой разумеющееся, этакий факт. Просто прочти и всё. Полезно, культурно, интеллектуально… Как в школе, в общем. Не вдохновляет. А вот личная история, связанная с этой книгой, всегда интереснее и завлекательнее. Да и, помимо чтения, поможет укрепить контакты в семье.
Из совсем уж активных методов посоветую «книжку на спор»: «Я читаю твою, если ты читаешь мою и в конце поговорим». Но тут надо быть честным. Книжку сына или дочери, пусть самую ерундовую, надо действительно прочитать и честно про неё поговорить. Затевать такое дело заранее настроившись на «да что он там может читать, господи!», совсем не стоит. Хотя бы потому, что «ерундой» может внезапно оказаться вовсе не ерунда, а неизвестная родителю очень даже пристойная книга. В конце концов, даже профессионалы удивляют друг друга отличными находками из новой и даже не совсем уж новой литературы. Вполне могли что-то хорошее и пропустить.
И всё же, ещё раз повторю, иногда всё это прекрасное… не работает. Чёрт его знает, чего им надо. И стоят притихшие старик Державин со стариком Идиатуллиным, и пылятся аргонавты и муми-тролли, а отважная юная школьница-волшебница продолжает свои приключения в 156 томе «Златоверхнедраконолесской академии». Но сдаваться не надо, не надо.