Библиотерапия – не наука. Что вовсе не мешает ей использовать научные результаты и научные теории. А среди всех этих теорий есть своего рода «библиотерапевтический грааль»: теория о продлении жизни благодаря чтению книг.
Что, мол, тот, кто читает – проживёт дольше. Да и, что не маловажно, умрёт тоже в куда более ясном уме. Умирать, конечно, плохо и неприятно в любом уме, но жить лучше с пониманием, на каком свете ты находишься.
Нейтральным языком науки теория звучит так: регулярное чтение с раннего возраста помогает прожить дольше в статистически значимом количестве случаев. Книга не спасёт от падающего кирпича, не заслонит от пули, не вырастит новую почку. Но если брать значительно число людей, доживших до старости, то читающих среди них будет больше.
По крайней мере, в теории.
Когда появились первые идеи об этом? Что-то подобное мелькало на протяжении всей истории читающего человечества. Но сколько там было действительных наблюдений, сколько – мечты и сколько – самообмана (ведь читающие на протяжении почти всей истории были и пишущими, а кому не хочется превознести собственный образ жизни?)… Это никому не известно. Но вот в двадцатом веке появились уже научные методы и грааль решили проверить на прочность.
Конечно, идеальным способом был бы эксперимент. Взять штук сто, а лучше пару тысяч младенцев, изолировать их, поделить на читающую и нечитающую группу и посмотреть, кто первым помрёт. Также разумеется, что такого никто не делал и делать не будет, а то первым и помрёт за свои людоедские идейки.
Так что вместо прямого наблюдения учёные вооружились ретроспективным: проще говоря, смотрели на уже существующих стариков и их жизнь в разрезе книги. Первые исследования были просты и прямы, как лом или студенческий реферат: опрос, цифры результатов, профит. Это были шестидесятые годы, время наивной психологии.
И результаты полностью подтверждали теорию: людей, много читающих с детства, действительно среди стариков было больше, чем их пренебрегающих книгой сверстников! Ура, учёные доказали, что…
«Что в семьях, которые могли позволить себе в конце XIX – начале XX века покупать детям книги, уж наверняка было более полноценное и сбалансированное питание, меньше нагрузки на детский организм (детей не заставляли работать, проще говоря) а в дальнейшем – лучшее образование и непыльная работёнка!»
Это в идеальный мир книг и детства внезапно вмешалась социология, дитя тех же шестидесятых, дитя колючее и вредное.
Значит, нет? Хрустальный замок разбит, башня из слоновой кости рухнула, книжный бал отменён – марш горох перебирать?
Но энтузиасты и идеалисты не сдались, а лишь «спасибо» сказали за указание на слабость аргументации. И перевооружились, заменив примитивные опросы куда более хитрыми, позволяющими нивелировать хотя бы часть социальных факторов, к прямым опросам добавились статистические сведения об уровне жизни и других важных вещах, а потом – и статистическая обработка самих опросов.
Вообще эпоха, когда учёные чтобы открыть что-то новое должны были это потрогать или хотя бы увидеть собственными глазами, закончилась довольно давно. С золотым веком химии примерно. Уже больше ста лет назад физики открывали свои частицы, излучения и поля лишь по косвенным данным, по влиянию, которое те оказывали на мир в рамках той или иной модели. Этому они научились от астрономов, открывавших планеты, звёзды и галактики «на кончике пера» уже лет триста. Ну а за физиками потянулись и все остальные.
Нынче новое не выступает гордой тушкой, готовой к помещению в музей, а прячется среди огромного вороха данных, в исполинском шифре из сотен случайных букв, которые превращаются в осмысленный текст только после наложения правильной маски, правильной модели.
Вот и последнее по времени исследование учёных Йельского университета – это торжество статистической, математической социологии и психологии. Именно пересказ этого исследования сотнями новостных, полу- и профессиональных сайтов наверняка выпадет вам, если поискать что-нибудь по теме в интернете. Читать лучше хотя бы абстракт, конечно, а то в большинстве пересказов выбрасывают такие важнейшие сведения, как корректировку данных по со-вариациям, начиная от пола и возраста.
Исследование действительно внушает. Двенадцать лет наблюдений, более трёх с половиной тысяч пациентов! Ну, теперь-то, наконец, всё ясно? Учёные доказали, что чтение продлевает жизнь?
Тут, конечно, очень хочется написать простое «ДА». И много-много восклицательных знаков. Хочется, но… Вот именно, пресловутое но. Хитрой математики в ответе учёных из Йелля немножко больше, чем собственно данных. Ответ прекрасно ложится в модель, но ложится ли потому, что верный, или потому, что уравнения так подогнаны?
Лично я, всё-таки, уверен в правильности нашего «грааля». Да, чтение продлевает жизнь. Делает человека умнее, спокойнее, терпеливее и тем спасает от стрессов, последствий травм и болезней, приносит облегчение. Исследования продолжаются и переходят даже на аппаратный уровень (МРТ и сканеры, ага!), так что ответы мы обязательно узнаем ещё более точные.
А пока – пойду себе пару годков прибавлю, книга всегда рядом.